據(jù)媒體報道，近日，消費(fèi)者郭先生將在唯品會上購買的Gucci腰帶放到得物轉(zhuǎn)售時，腰帶被得物平臺鑒定為非正品，此舉引發(fā)輿論熱議。

4月7日，唯品會在官方微博回應(yīng)稱，該批Gucci腰帶由唯品會在海外直采，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品，并表示每一件Gucci腰帶上設(shè)有唯品會的正品防偽扣。

當(dāng)天晚上，得物方面回應(yīng)稱，已將相關(guān)用戶提供的Gucci腰帶送到中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)上海有限公司等4家第三方鑒定平臺進(jìn)行了復(fù)核，復(fù)核結(jié)果仍為非正品。4月8日，唯品會再次回應(yīng)稱，出于保障用戶體驗(yàn)的考慮，為部分有退貨訴求的用戶辦理了退貨。但將用戶退貨的商品送達(dá)中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東有限公司進(jìn)行鑒定后，結(jié)果顯示這些商品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征。

唯品會和得物給出的第三方鑒定結(jié)果都有中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)的鑒定報告，但兩份鑒定結(jié)果卻正好相反。

事實(shí)上，類似的海淘商品鑒定羅生門并不是第一次發(fā)生。2019年1月，網(wǎng)易考拉就曾陷入“真假加拿大鵝”的風(fēng)波。2020年7月，寺庫也曾陷入“真假巴寶莉”的風(fēng)波。

對于消費(fèi)者來講，要鑒定海淘商品是否為正品，最權(quán)威的方式當(dāng)然是找品牌商標(biāo)權(quán)利人或授權(quán)人進(jìn)行鑒定。不過，中國消費(fèi)者協(xié)會消費(fèi)監(jiān)督部主任張德志對記者表示，有的品牌商標(biāo)權(quán)利人在中國沒有鑒定授權(quán)；有的雖有授權(quán)但擔(dān)心串貨、損害品牌名譽(yù)、不愿意招惹麻煩、擔(dān)心得罪強(qiáng)勢的銷售渠道或者電商平臺等因素不做鑒定；有的則要把商品送到國外總部進(jìn)行鑒定。

Gucci中國方面4月8日在接受媒體采訪時稱，已經(jīng)關(guān)注到唯品會與得物鑒定爭議的新聞，對此暫時不發(fā)表意見。Gucci保證消費(fèi)者在官方渠道購買的一定是正品，官方渠道包括品牌直營店、官方網(wǎng)站以及相關(guān)授權(quán)渠道。Gucci中國還表示，Gucci本身不提供鑒定服務(wù)。

商標(biāo)權(quán)利人不做鑒定，第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論又不一致，消費(fèi)者懷疑是假貨時該如何維權(quán)呢？

對此，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，消費(fèi)者要想維權(quán)，可以去法院起訴，然后申請司法鑒定，這種情況一般需要爭議雙方共同委托或者法院指定一家有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

不過，打官司耗時費(fèi)力，消費(fèi)者一般不愿意走這條路。對此，張德志指出，品牌商標(biāo)權(quán)利人如果不愿意做鑒定，有關(guān)部門、消協(xié)組織可以組織有實(shí)力、信譽(yù)好的第三方鑒定機(jī)構(gòu)為消費(fèi)維權(quán)事業(yè)所用。可以用社會化鑒定倒逼品牌所有者放下架子或者放棄顧慮，為消費(fèi)者提供鑒定服務(wù)。這樣可以為消費(fèi)者購買提供參考，阻斷假貨交易流通，減少假貨對消費(fèi)者權(quán)益的損害。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海則指出，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。因此，跨境電商也有義務(wù)主動公開產(chǎn)品的產(chǎn)地、采購、物流等全鏈路信息，以滿足消費(fèi)者知情權(quán)。