4月7日，唯品會(huì)所售Gucci腰帶被得物平臺(tái)鑒定為假貨一事引發(fā)熱議。唯品會(huì)方面對(duì)此回應(yīng)稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實(shí)，該批Gucci腰帶由唯品會(huì)在海外直采，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。該批次貨品也由中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東公司進(jìn)行抽檢，已通過鑒定。得物方面回應(yīng)稱，平臺(tái)對(duì)鑒別結(jié)果進(jìn)行了復(fù)核，經(jīng)核查，相關(guān)賣家所提供的Gucci腰帶在得物鑒別結(jié)果為非正品。

唯品會(huì)與得物各執(zhí)一詞

唯品會(huì)近日陷入到了一場(chǎng)“真假Gucci腰帶”的風(fēng)波之中。4月7日，有媒體報(bào)道稱，消費(fèi)者郭先生于3月8日在唯品會(huì)以2549元人民幣的價(jià)格購(gòu)買了一條Gucci腰帶，在3月20日收貨后發(fā)現(xiàn)尺寸不符，遂將其送往得物App進(jìn)行鑒定，以便日后轉(zhuǎn)售。8天后，得物App給出鑒定證明，稱該Gucci腰帶為假貨。

隨后，郭先生要求得物App方面給出鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但客服回應(yīng)稱，鑒定過程屬于商業(yè)機(jī)密不便透露，建議向購(gòu)買方了解。而在與唯品會(huì)方面反映過程中，郭先生發(fā)現(xiàn)唯品會(huì)無法提供腰帶的發(fā)票、海關(guān)清關(guān)單據(jù)和防偽碼。唯品會(huì)客服表示，海淘產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)專柜分屬不同銷售渠道，在細(xì)節(jié)上會(huì)有細(xì)微差別，不建議消費(fèi)者獨(dú)自前往第三方App或線下精品店進(jìn)行鑒定。同時(shí)，海淘商品不支持開發(fā)票，也無法退貨。目前郭先生已經(jīng)聯(lián)絡(luò)上了87位消費(fèi)者，涉及100多條Gucci腰帶，其中部分顧客已經(jīng)向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

4月7日，唯品會(huì)方面回應(yīng)廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者稱：“近期，我們留意到用戶關(guān)于Gucci腰帶的反饋，并在第一時(shí)間啟動(dòng)了內(nèi)部調(diào)查。目前，我們已核實(shí)，該批Gucci腰帶由唯品會(huì)在海外直采，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。該批次貨品也由中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)進(jìn)行抽檢，已通過鑒定。此外，每一件Gucci腰帶上設(shè)有唯品會(huì)的正品防偽扣，可避免有其他不可控的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。”

廣州日?qǐng)?bào)記者也從唯品會(huì)方面獲取了Gucci腰帶的兩份鑒定報(bào)告。可以看到，鑒定方為中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣東有限公司，首次鑒定時(shí)間為3月11日，記者了解到，抽檢樣品為10條Gucci腰帶，與上述顧客質(zhì)疑為假貨的腰帶屬于同一批次商品；第二次鑒定時(shí)間為3月15日，鑒定樣品為同批次的1條Gucci腰帶。兩次鑒定報(bào)告顯示送檢樣品鑒定結(jié)果均為“符合”。

那么，得物APP與中檢的合作到底是什么情況呢？中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)奢侈品鑒定中心的工作人員向媒體表示：“我們跟得物沒有實(shí)質(zhì)性的合作，只是在宣傳方面，目前他們還是自己平臺(tái)鑒定，我們沒有參與。”廣州日?qǐng)?bào)記者向得物App方面尋求回應(yīng)，得物在回應(yīng)中稱：“今日，我們關(guān)注到媒體報(bào)道的某平臺(tái)所售Gucci腰帶被得物鑒別為假冒的情況后，對(duì)鑒別結(jié)果進(jìn)行了復(fù)核。經(jīng)核查，相關(guān)賣家所提供的Gucci腰帶在得物鑒別結(jié)果為非正品。”

線上電商易陷入真假奢侈品紛爭(zhēng)

線上電商易陷入真假奢侈品紛爭(zhēng)，此次唯品會(huì)的Gucci腰帶風(fēng)波并非個(gè)例。此前中國(guó)奢侈品電商寺庫(kù)就曾被抖音紅人“阿醬星”指控售假。2020年7月，“阿醬星”在個(gè)人抖音賬號(hào)上稱，他于同年6月在寺庫(kù)上購(gòu)買了一款博柏利挎包，但收貨后發(fā)現(xiàn)包裝簡(jiǎn)陋，做工粗糙，于是將產(chǎn)品細(xì)節(jié)圖上傳到寺庫(kù)平臺(tái)讓寺庫(kù)鑒定師檢測(cè)。鑒定結(jié)果為假。對(duì)此，寺庫(kù)回應(yīng)稱，線上鑒定只能作為借鑒，在寺庫(kù)線下門店的鑒定中，該博柏利挎包為正品，存在瑕疵屬于正常現(xiàn)象。

而在更早之前，一位消費(fèi)者懷疑在網(wǎng)易考拉上購(gòu)買的加拿大鵝羽絨服為假，遂將衣服防偽標(biāo)識(shí)、Logo等細(xì)節(jié)照發(fā)往加拿大鵝官網(wǎng)，并得到贗品認(rèn)證的回復(fù)。但在該消費(fèi)者與網(wǎng)易考拉溝通的過程中，平臺(tái)方以消費(fèi)者的身份向加拿大鵝求證同一件羽絨服的真假，最后卻得到正品的回復(fù)。由于兩次鑒別結(jié)果不一致，該消費(fèi)者再度向加拿大鵝方面求證，最終得到品牌方面的致歉，同時(shí)前兩次案例中的羽絨服均被認(rèn)證為假貨。

“真假加拿大鵝”的糾紛最終以將羽絨服寄往加拿大鵝方面去進(jìn)行實(shí)物認(rèn)證的方式告終。雖然最后羽絨服被認(rèn)定為正品，但其中繁雜的過程也反映了當(dāng)前消費(fèi)者在電商平臺(tái)上購(gòu)買奢侈品后維權(quán)可能會(huì)遭遇的重重困難。業(yè)內(nèi)人士指出，為了打消消費(fèi)者的疑慮，目前國(guó)內(nèi)許多銷售奢侈品的電商平臺(tái)都表示會(huì)與專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)合作，并在銷售頁(yè)面出示鑒定證書。但奢侈品銷售的特殊性在于，產(chǎn)品真假的最終鑒定權(quán)始終把握在品牌手中。

為了保護(hù)聲譽(yù)，幾乎所有奢侈品精品店都不會(huì)接受消費(fèi)者的鑒定要求，事實(shí)上，各奢侈品牌幾乎都不設(shè)立鑒定部門，奢侈品鑒定行業(yè)目前也沒有具有正規(guī)資質(zhì)的執(zhí)業(yè)資格考核，國(guó)內(nèi)目前尚無奢侈品鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管也處于真空狀態(tài)，這就在消費(fèi)者和平臺(tái)的博弈之間形成了真空地帶，鑒定機(jī)構(gòu)給出的結(jié)論有時(shí)也只能當(dāng)作借鑒。