前往“種草”的景點卻發現被騙，被私設的“路卡”收取費用，因沒有安全設施而遭遇危險……當前，新興的小眾旅游目的地成為旅游者們的“新寵”，但是遭遇了私設“景點”問題的游客卻有苦難言。

近期，一些地方未經相關部門許可私設“景點”，違規為游客提供游覽服務、違規開展旅游經營活動，造成了一系列的問題和隱患。對此，文化和旅游部近日發布消息，定于今年9月至11月開展私設“景點”問題專項整治工作，并印發《私設“景點”問題專項整治工作方案》(以下簡稱《方案》)，進一步規范旅游市場秩序，保護生態環境，維護游客權益。目前，各地已經紛紛開始落實開展整治行動并打開投訴舉報通道。私設“景點”問題為何屢禁不止？應如何根治？對這一亂象旅游業界應反思哪些問題？記者對此開展了采訪。

1.私設“景點”破壞市場秩序

“想去郊區人少的景點又怕踩到雷，幾條徒步線路也怕不安全。”對于已經游覽過很多景區的肖女士來說，近期一些小眾旅游線路吸引了她的注意力，但她因為私設“景點”的新聞而陷入矛盾。

私設“景點”一直是旅游亂象之一，其引發安全事故、旅游糾紛也屢見不鮮。所謂私設“景點”，即未經法定程序，未經有關部門批準許可設定的景點，主要包括無照經營旅游項目、擅自收取門票、私自建旅游設施、虛假宣傳宰客欺客，私自改變土地用途等形式。

無人管理，配套設施和服務缺失，胡亂收費，安全、衛生問題堪憂……私設“景點”的這些問題讓不少游客深受其害。

旅游法明確規定，景區開放應當具備必要的旅游配套服務和輔助設施、必要的安全設施及制度，以及必要的環境保護設施和生態保護措施。顯然，私設“景點”不具備這些條件，不符合旅游法相關規定。

南開大學現代旅游業發展省部共建協同創新中心主任石培華指出，私設“景點”是對旅游資源的無序開發，由于缺乏科學規劃與引導，容易造成對區域環境和資源的破壞；由于缺乏法律的監督和政府的監管，在土地、環境、建設等方面容易發生違規行為，游客權益與旅游安全無保障。“此外，私設景點會擾亂旅游市場秩序，如同沒有營業執照的黑車一樣，損害正規景區的合法權益。”

“開展整治私設景點工作具有重要意義，具有堵漏洞、治盲點、防沖擊、保安全等多重作用，通過整治，能夠有限降低未受監管的旅游經營行為的外部性，維護基本的行業秩序，保障旅游者安全和合法權益。”中國社科院旅游研究中心秘書長金準說。

2.私設“景點”現象為何屢禁不止

“野生景點全攻略”“寶藏拍照地”“夏日免費踩水好去處”……在一些社交平臺、短視頻平臺，這樣的推薦語極具吸引力。互聯網的影響力助長了私設“景點”行為，不僅涉及虛假宣傳，更會有人趁熱度在景點附近設卡收費，讓游客大呼“上當”。

記者搜索某社交平臺發現，推薦野生景點、野游路線的筆記仍有不少。如某博主在推薦京郊鰲魚溝徒步探秘線路時，直言其不是景區、無人管理，有評論則表示“有人攔住收費”“都是濾鏡效果”“再也不去了”。

私設“景點”問題由來已久，除了網絡的推波助瀾，還有更深層的原因。專家指出，主要原因包括三方面，一是利益驅使，二是監管缺失，三是供給不足。

“對于想要掙快錢的投機者來說，私設‘景點’門檻不高，投資少、見效快，牟利空間大，監管的缺失使得違法成本較低。私設‘景點’行為的監管涉及多個部門，在具體的監管過程中極易產生監管盲區與漏洞。”石培華說。

金準認為，多部門管理交叉，既存在多頭管理的部分，也存在管理上的盲區，由此給了相關業態野蠻生長的空間；新業態迅速發展，也積累了很多問題，這些問題觸及了傳統景區景點管理上的空白點。

從供需角度看，現有景點數量不足，也未滿足游客旅游消費升級需求，這為私設“景點”的野蠻生長創造了機會。如露營、探險、徒步等戶外旅行方式已擁有大量愛好者，而一些傳統景區并不具備這些功能，無法滿足游客需求。

“具有景點性質、但未被納為景區景點管理的經營行為，目前來看性質難以界定，特別是在露營、遠足、休閑運動形成風潮后，傳統景區、類景區、待開發資源之間的邊界變得日益模糊，景區景點的管理邊界、認證等存在一系列界定問題。”金準說。

3.多方合力共建監管長效機制

對于非法私設“景點”行為，各地曾有過不少整治行動，但仍很容易在行動后“死灰復燃”。專家指出，根治這一亂象需要多方力量，通過多部門聯合執法，提升監管和治理效率，整合監管力量，加強監管執法，提高違法成本。

此次《方案》明確了工作重點，要求各地對轄區內私設“景點”問題進行全面排查；根據排查摸底結果，立即依法依規開展整改。同時，嚴格執法懲處，各地文化和旅游行政部門、文化市場綜合執法機構要聯合自然資源、生態環境、市場監管等相關部門，落實執法責任。

實際上，私設“景點”問題背后還折射出政府部門、景區公司、當地村民等多方利益之爭，一些火起來的“景點”收益歸屬問題模糊不清。對此，《方案》提出，要建立長效機制，各地要以專項整治為契機，深入研究私設“景點”問題成因，厘清政府、市場、當地群眾等各方關系，逐步實現共建共治共享。

“要明晰界定景點的管理邊界，清晰私設‘景點’的治理范疇，明確相應的主管部門和跨部門協作機制，設置相應審批、管理、監督、復核程序，形成明確的‘紅綠燈’制度，優化各項流程，由此建立長效機制。”金準指出，對于傳統景區之外的旅游行為以及可能的隱患，應針對各類在冊不在冊的景點進行安全大排查，整治一批不合規的單位、關停一批嚴重違規的景點；出臺白名單制度，用認證、審核、推薦的方式引導游客前往安全合規的景點游玩。

根治私設“景點”亂象并非一朝之功。石培華指出，要完善景區申報與管理長效機制，變堵為疏，通過政策和制度引導與支持，建立高效的景點申報機制，完善私設景點的治理與監管機制，構建政府、市場、社會間的監管和治理合作機制，建立健全關于私設景點的投訴舉報制度。

同時，政府部門、戶外運動等行業協會都應加強安全引導和宣傳，讓游客強化安全意識，避免盲目跟風；督促網絡平臺加強內容審核，不隨意推薦私設“景點”和野生旅游活動，做好安全提醒。

4.對待新業態不應“一刀切”

從另一個角度看，私設“景點”現象反映了一定的市場需求狀況，也反映了旅游市場供給的“短板”。

有人說，“有些地方原本不是景點，去的游客多了也便成了景點”“人們不僅怕撞衫，也怕撞景”。關于旅游，當下很多年輕人已對千篇一律的旅行目的地興趣寥寥，而“先鋒者”“探路”“小眾”成為備受青睞的關鍵詞，戶外探險、徒步、自駕等出行方式深受喜愛。這樣的實際需求助長了野生“景點”、私設“景點”野蠻生長。

北京聯合大學旅游學院教授李柏文告訴記者，實際上，這些非正規“景點”包括有人經營和無人經營兩種情況，對于沒有運營主體的，只有游客自身能夠作為責任主體，而對于游客的直接監管則十分困難。

“歸根結底，這是由于全域旅游理念的普及，使得游客的旅游行為發生了變化，很多旅游行為已經發生在傳統景區之外，但是行業管理沒有跟上變化。景區外的旅游管理，成為當前面臨的重要課題和挑戰。”李柏文建議，對于沒有經營主體的野生景點，要將直接管理轉為間接管理，將標準化管理轉為認證管理，即有關部門對其具備的條件和服務進行認證。如面對探險、徒步等戶外旅游需求，政府可以發布推薦名單，對熱門線路指定安全的時間段、區間段，同時加強全程監控，做好氣象監控和提示等。

不少專家都認為，對于新生業態不應簡單“一刀切”，運營者中有只想短期牟利的，也有想長期經營但未來得及辦理一系列手續的，兩種情況需區別對待。對于設施和服務相對完善、符合生態環境評估和安全要求的“景點”，可以責令其整改，補充辦理相關手續，通過法定程序轉型為正規景區。

“對我國當前私設‘景點’進行大摸排，系統梳理當前私設‘景點’的現狀、特征與類型，對癥下藥，分類施策。按照相關法律規定，具備旅游開發條件的景點，要給予政策和資金支持，推動其合法化；不能滿足基本安全需要的、破壞生態的，依法嚴厲取締，依法追責相關責任人。”石培華說。

專家表示，要加快景區轉型升級，以滿足人們日益個性化多元化的旅游需求；要建立全域旅游的思路，摒棄同質化競爭模式，擺脫對門票經濟的依賴，開發更深度的旅游特色服務。

私設“景點”整治的對象為未經相關部門許可，在一定的場所或區域，違規為游客提供游覽服務、違規開展旅游經營活動的行為，主要包括：

無照經營，擾亂旅游市場秩序的；未經許可，擅自收取門票費用的；私自建設旅游設施，破壞生態環境的；無證經營高風險旅游項目，存在旅游安全隱患的；虛假宣傳、欺客宰客，損害游客合法權益的；私自改變土地用途，開展旅游經營的；其他違規提供旅游服務的。

《私設“景點”問題專項整治工作方案》要求，各地要以專項整治為契機，深入研究私設“景點”問題成因，理清政府、市場、當地群眾等各方關系，逐步實現共建共治共享。