科華生物控股62%的天隆公司拒絕配合上市公司審計(jì)工作，起因是一份百億元的收購協(xié)議。天隆公司因?yàn)橐咔樵颍麧櫝霈F(xiàn)爆發(fā)式增長，于是要求科華生物履行此前協(xié)議，斥資超百億元收購剩余股份，并以上市公司不履約等為由提起仲裁，限制上市公司行使股東權(quán)利。

中國證券報(bào)記者通過多種方式聯(lián)系天隆公司以及公司總經(jīng)理李明，詢問其拒絕配合科華生物年審工作和一再推遲仲裁開庭的原因和訴求，但截至發(fā)稿時(shí)未得到回復(fù)。

法律人士指出，對(duì)于天隆公司少數(shù)股東的訴求，“情勢(shì)變更”情形的認(rèn)定成為關(guān)鍵。同時(shí)，天隆公司部分股東強(qiáng)調(diào)自身利益，有置上市公司股東的利益、證券市場(chǎng)規(guī)則和公司規(guī)范運(yùn)作要求于不顧的嫌疑。

天隆公司拒絕審計(jì)

2021年12月27日，科華生物發(fā)布公告稱，公司控股62%的天隆公司（西安天隆科技有限公司和蘇州天隆生物科技有限公司的合稱）管理層明確表示，拒絕配合科華生物預(yù)審會(huì)計(jì)報(bào)表及后續(xù)的審計(jì)工作。

冰凍三尺非一日之寒?；厮莸?018年6月，彼時(shí)科華生物以現(xiàn)金方式對(duì)西安天隆和蘇州天隆合計(jì)投資5.54億元，取得西安天隆和蘇州天隆各62%股權(quán)，天隆公司股東彭年才、李明、苗保剛、西安昱景同益企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）的持股則被稀釋。通過此次交易，彭年才、李明、苗保剛分別獲得約2.49億元、1.11億元和6860.00萬元的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。

評(píng)估報(bào)告顯示，西安天隆2014年度、2015年度、2016年度和2017年1至9月的凈利潤分別為-3.06萬元、17.88萬元、-501.53萬元和-154.14萬元；同期，蘇州天隆的凈利潤分別為5.53萬元、-178.32萬元、-116.85萬元和-328.41萬元。對(duì)于投資天隆公司的原因，科華生物認(rèn)為，標(biāo)的公司在分子診斷領(lǐng)域具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品儲(chǔ)備，在臨床、工業(yè)和疾控中心等領(lǐng)域擁有重要市場(chǎng)地位。

協(xié)議約定，上市公司于2021年度內(nèi)有權(quán)要求子公司股東將其持有的全部股權(quán)出售給上市公司。子公司的整體估值以12億元或2020年度經(jīng)審計(jì)的扣非后凈利潤×30，取兩者的高值。同樣，協(xié)議對(duì)等地給予子公司股東要求上市公司收購股權(quán)的權(quán)利，其對(duì)價(jià)是9億元或2020年度經(jīng)審計(jì)的扣非后凈利潤×25，取兩者的高值。

該約定正是后來雙方分歧所在。

因其產(chǎn)品屬于疫情防控用品，天隆公司2020年扣非后凈利潤高達(dá)11.06億元。由此，彭年才、李明、苗保剛、西安昱景提出高達(dá)105.04億元的收購對(duì)價(jià)。按此計(jì)算，上述四方分別可以獲得約54億元、24億元、15億元和12億元對(duì)價(jià)。

科華生物表示不能接受這樣的交易。

雙方為此進(jìn)行了多次交鋒，天隆公司向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提交財(cái)產(chǎn)保全并獲支持，科華生物的復(fù)議申請(qǐng)則被駁回。此次拒絕配合審計(jì)，天隆公司給出的理由正是科華生物與彭年才、李明、苗保剛、西安昱景的爭(zhēng)議仲裁案導(dǎo)致科華生物所持天隆公司股權(quán)被凍結(jié)，西安市未央?yún)^(qū)人民法院已裁定禁止科華生物行使西安天隆62%股權(quán)的全部股東權(quán)利。

“情勢(shì)變更”認(rèn)定成關(guān)鍵

在控股天隆公司后，科華生物進(jìn)行了人事調(diào)整。2019年3月，公司董事會(huì)決定聘請(qǐng)?jiān)谖靼蔡炻∪温毥甑睦蠲鞒鋈胃笨偛靡宦殻瑯邮俏靼蔡炻『吞K州天隆的董事、總經(jīng)理，還是西安昱景的執(zhí)行事務(wù)合伙人。當(dāng)年，李明從科華生物獲得136.27萬元報(bào)酬。2020年，其報(bào)酬是173.21萬元。

在業(yè)務(wù)上，科華生物和天隆公司之間的協(xié)同效應(yīng)逐步體現(xiàn)?？迫A生物表示，根據(jù)雙方在各個(gè)區(qū)域的渠道優(yōu)勢(shì)和終端優(yōu)勢(shì)，重新確定銷售組織架構(gòu)，完善各個(gè)區(qū)域的資源投入分配，共享渠道和終端資源，協(xié)同互補(bǔ)，提高科華與天隆已有分子臨床產(chǎn)品在終端的銷售，充分利用科華收購的多家優(yōu)質(zhì)渠道資源，進(jìn)一步拉動(dòng)分子臨床產(chǎn)品在終端市場(chǎng)的銷售增長。

不過，科華生物和天隆公司卻走向了持續(xù)的糾紛。

天隆公司少數(shù)股東要求科華生物嚴(yán)格執(zhí)行收購協(xié)議。但科華生物認(rèn)為，天隆公司2020年度收入和利潤受新冠肺炎疫情等客觀因素影響，所產(chǎn)生的爆發(fā)式增長已經(jīng)構(gòu)成法律規(guī)定的“情勢(shì)變更”情形。在上述情形下，公司作為受不利影響的一方，依法有權(quán)要求重新協(xié)商，以變更或者解除“進(jìn)一步投資”的交易條款。

對(duì)于“情勢(shì)變更”的說法，上海市光明律師事務(wù)所律師付永生指出，民法典規(guī)定：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同；人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！案鶕?jù)本案情況，仲裁機(jī)構(gòu)可能會(huì)認(rèn)定本案符合情勢(shì)變更情形，主動(dòng)調(diào)低估值?！备队郎硎?。

深交所下發(fā)關(guān)注函

科華生物和天隆公司的糾紛，最終演變成此次拒不配合審計(jì)的事件。

2021年12月16日和17日，科華生物分別向天隆公司及其董事、監(jiān)事和財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)送了《關(guān)于要求配合上市公司年度審計(jì)工作的函》。隨后，科華生物董事長在12月22日以天隆公司董事長的身份發(fā)出通知，召集天隆公司董事在12月27日召開董事會(huì)會(huì)議，審議《關(guān)于要求配合上市公司年度審計(jì)工作的議案》。李明于12月24日通過微信方式，以西安疫情、天隆公司需承擔(dān)抗疫保障任務(wù)為由，向天隆公司董事會(huì)提議另行安排時(shí)間召開董事會(huì)會(huì)議；并于12月25日通過電子郵件向公司董事長、總裁和財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)送了天隆公司《審計(jì)工作回復(fù)函》，明確表示目前無法配合科華生物預(yù)審會(huì)計(jì)報(bào)表以及后續(xù)的審計(jì)工作。

隨后，上市公司和天隆公司的接觸基本上變成了“單方向”：上市公司通過郵件、微信等形式聯(lián)系彭年才、李明、苗保剛等人，獲得的反饋是郵件遭退信，董事會(huì)缺席。

在科華生物的互動(dòng)平臺(tái)上，有投資者表示，對(duì)天隆公司阻礙審計(jì)、損害全體股東利益的行為表示極為憤怒?！靶鹿诜窝滓咔榈陌l(fā)生是全球公認(rèn)的突發(fā)事情，是不可抗拒和預(yù)測(cè)的，任何人無權(quán)借此來損害科華生物的利益?！?/p>

目前，深交所已經(jīng)就此事向科華生物下發(fā)關(guān)注函。

情勢(shì)變更

民法典規(guī)定：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商。