深交所對(duì)聯(lián)綱光電保薦人中信證券啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，聯(lián)綱光電再度引發(fā)市場(chǎng)對(duì)家族持股IPO企業(yè)的關(guān)注，尤其是實(shí)控人家族超過90%的高比例家族持股IPO，“一股獨(dú)大”是無法規(guī)避的頑疾，監(jiān)管可以考慮從聯(lián)綱光電開始，實(shí)施新老劃斷政策，對(duì)于高比例家族持股IPO統(tǒng)一說不。

證監(jiān)會(huì)主席吳清曾經(jīng)說過，上市公司是公眾公司，是姓“公”的，所以必須要有這樣姓“公”的意識(shí)和責(zé)任，要對(duì)公眾持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值。

而高比例家族持股IPO上市后則可能很難姓“公”。聯(lián)綱光電實(shí)際控制人家族合計(jì)控制98%的股份，即便是順利上市，實(shí)際控制人家族仍將合計(jì)控制公司72.7%的股份。如果是一家上市公司，實(shí)控人家族持股比例超過七成，意味著公眾持股僅三成不到，股民更像是陪跑，想讓這樣的企業(yè)做到以投資者為中心，著實(shí)難度不小。

再從企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)、管理角度來說，股民很難實(shí)現(xiàn)深度參與，合理的約束和監(jiān)督也很難奏效。畢竟“一股獨(dú)大”的實(shí)控人家族，首先考慮的是如何讓自身的利益最大化，而不是讓股民的利益最大化。

對(duì)于高比例家族持股的企業(yè)來說，構(gòu)建完善的現(xiàn)代化公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)面臨極大的挑戰(zhàn)。以聯(lián)綱光電為例，報(bào)告期內(nèi)共選舉產(chǎn)生兩屆董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，每一屆選出7名董事和3名監(jiān)事。按照聯(lián)綱光電在回復(fù)問詢函中的表述，目前而言，非實(shí)際控制人家族成員的董事在公司董事會(huì)成員中占比超過50%，監(jiān)事會(huì)則均為非實(shí)際控制人家族成員。

需要注意的是，無論是當(dāng)前的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員，還是上一屆，每一屆的7名董事和3名監(jiān)事中，除了各自對(duì)應(yīng)的一名監(jiān)事是由職工代表(職工代表大會(huì))提名以外，其余的董事和監(jiān)事均由聯(lián)綱光電實(shí)控人家族提名。試問，如此而來的董事、監(jiān)事在日常公司治理中能否真正發(fā)揮獨(dú)立、客觀以及必要的作用？

同時(shí)，高比例家族持股企業(yè)更容易出現(xiàn)內(nèi)控不規(guī)范的情形。從過往的案例來看，大股東資金占用、違規(guī)資金拆借以及變相利益輸送等情況，多數(shù)都出現(xiàn)在“一股獨(dú)大”的上市公司中，而高比例家族持股的企業(yè)更是風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)，根本原因還是缺乏合理的監(jiān)督和約束機(jī)制。

另外，高比例實(shí)控人家族持股的企業(yè)更容易產(chǎn)生不當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)上市后，“一股獨(dú)大”的實(shí)控人家族可能以各種形式減持套現(xiàn)；也可能通過“一股獨(dú)大”的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，打著交易重組的旗號(hào)，損害上市公司利益；還可能為了緩解自身資金緊張，而在上市公司來一場(chǎng)“掏空式”分紅。上述這些風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)體現(xiàn)在上市公司身上，損害的更是廣大投資者的利益。

因此，持股90%以上的高比例實(shí)控人家族IPO，對(duì)資本市場(chǎng)影響整體上弊大于利。既然碰上了聯(lián)綱光電這樣的典型案例，何不借機(jī)進(jìn)一步完善明確上市政策，讓高比例實(shí)控人家族持股的IPO企業(yè)徹底死心。