9月16日晚間，中國船舶重工集團應(yīng)急預警與救援裝備股份有限公司(簡稱“ST應(yīng)急”)發(fā)布公告稱，公司因2022年年報財務(wù)造假，湖北證監(jiān)局擬對公司及相關(guān)責任人罰款合計590萬元。據(jù)《證券日報》記者梳理，這是9月份以來，監(jiān)管部門對上市公司財務(wù)造假開出的第8張罰單。

今年以來，監(jiān)管部門秉持“零容忍”態(tài)度，向財務(wù)造假全面“亮劍”，億元級罰單頻現(xiàn)，雷霆手段彰顯“重典治亂”決心。

受訪專家認為，監(jiān)管部門依法從嚴對財務(wù)造假進行全方位、立體化、全周期追責，大幅提升監(jiān)管威懾力，有望推動形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的資本市場生態(tài)。

月內(nèi)2家退市公司因造假被罰

9月12日，億利潔能股份有限公司(以下簡稱“億利潔能”，已退市)發(fā)布公告稱，公司因財務(wù)造假、欺詐發(fā)行收到地方證監(jiān)局行政處罰告知書。億利潔能因觸及交易類退市指標，于今年7月份被交易所摘牌退市。

億利潔能是9月份以來第2家因財務(wù)造假受罰的退市公司。9月5日晚間，退市公司上海龍宇數(shù)據(jù)股份有限公司收到上海證監(jiān)局行政處罰事先告知書，因存在財務(wù)造假等信息披露違法違規(guī)行為，上海證監(jiān)局擬對公司以及相關(guān)責任人罰款合計3810萬元。

記者據(jù)公開信息梳理，今年以來，超30家公司因為財務(wù)造假收到監(jiān)管部門罰單，涵蓋上市公司和退市公司。此舉再度表達了監(jiān)管絕不允許“一退了之”的態(tài)度，打破部分主體“退市免責”的僥幸心理。

清華大學法學院教授湯欣對《證券日報》記者表示，上市公司因信息披露等嚴重違法行為導致退市，或因操縱市場等違法行為故意規(guī)避退市，違法行為人均應(yīng)承擔相應(yīng)責任。證監(jiān)會強調(diào)“退市不免責”，此種嚴肅執(zhí)法態(tài)度將會延續(xù)。

“退市是市場淘汰機制的結(jié)果，而非違法行為的‘免罪符’。任何階段的財務(wù)造假，均需承擔法律責任。”中央財經(jīng)大學資本市場監(jiān)管與改革研究中心副主任李曉向《證券日報》記者表示，上市公司是資本市場的核心主體，其財務(wù)真實性直接影響投資者決策和市場定價。退市公司雖已喪失上市地位，但其歷史造假行為可能涉及大量中小投資者損失，若不追責將導致“違法成本由投資者承擔”的不公。監(jiān)管處罰覆蓋這兩類主體，本質(zhì)上是對市場公平性的兜底保護，有助于形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的市場生態(tài)。

嚴字當頭

多張罰單金額過億元

今年以來，監(jiān)管部門“嚴字當頭”，財務(wù)造假罰單金額顯著提升，多家公司罰單金額過億元，對市場威懾力顯著增強。

據(jù)上市公司公告梳理，今年6月份，東旭光電科技股份有限公司(以下簡稱“東旭光電”，已退市)及其控股股東東旭集團有限公司(簡稱“東旭集團”)存在財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為，河北證監(jiān)局對東旭光電及相關(guān)責任人罰款合計4.2億元，對東旭集團及相關(guān)責任人罰款合計12.42億元；

8月份，大唐高鴻網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(以下簡稱“*ST高鴻”)連續(xù)9年財務(wù)造假，且存在欺詐發(fā)行股票行為，證監(jiān)會擬對公司及相關(guān)責任人處以1.62億元罰款；

9月份，北京東方通科技股份有限公司(簡稱“*ST東通”)2019年至2022年連續(xù)4年財務(wù)造假以及欺詐發(fā)行股票，北京證監(jiān)局擬對公司及相關(guān)責任人罰款合計2.73億元；億利潔能在2016年至2023年期間存在財務(wù)造假、關(guān)聯(lián)擔保、資金占用等導致的信息披露違法行為及欺詐發(fā)行債券行為，內(nèi)蒙古證監(jiān)局擬對公司、公司控股股東及相關(guān)責任人處以3.75億元罰款。

新證券法大幅提高對于財務(wù)造假、欺詐發(fā)行的處罰力度。其中，對欺詐發(fā)行，新證券法規(guī)定“處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款”。

李曉表示，罰款金額與造假規(guī)模、主觀惡性直接掛鉤，違法者的“經(jīng)濟代價”遠超造假收益，從根本上扭轉(zhuǎn)市場上“造假比合規(guī)更劃算”的扭曲邏輯。此外，實控人、高管的個人責任被強化，倒逼其放棄“造假保殼”“財務(wù)粉飾”的短視思維。

全鏈條追責

力破造假“生態(tài)圈”

財務(wù)造假往往需要多方配合，如供應(yīng)商提供虛假合同，客戶配合回款，中介機構(gòu)“放水”審計等。今年以來，為破除造假“生態(tài)圈”，監(jiān)管部門拓寬了對財務(wù)造假的打擊范圍。一方面，將第三方配合造假者納入處罰范圍。

今年5月份，證監(jiān)會披露2024年執(zhí)法情況綜述時稱，對紫晶存儲案中兩家配合財務(wù)造假的上市公司立案調(diào)查，堅決破除財務(wù)造假利益鏈條。

另一方面，全鏈條追訴中介機構(gòu)責任，戳破“專業(yè)背書”造假偽裝。除了會計師事務(wù)所，相關(guān)律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等因出具虛假法律文件、評估報告而被監(jiān)管部門處罰的案例增多。如北京市競天公誠律師事務(wù)所為國美通訊設(shè)備股份有限公司(已退市)2020年非公開發(fā)行股票制作、出具的法律文件存在虛假記載，證監(jiān)會對律所及其相關(guān)責任人罰沒金額合計162.74萬元。

“中介機構(gòu)本應(yīng)是資本市場的‘看門人’，憑借專業(yè)知識對財務(wù)信息進行核查驗證，若中介機構(gòu)未履行勤勉盡責義務(wù)，甚至主動參與造假，將嚴重破壞市場信用基礎(chǔ)，對中介機構(gòu)全鏈條追責，本質(zhì)上是對‘專業(yè)失職’的糾偏。”李曉表示。

湯欣表示，緊盯雙控人(控股股東和實際控制人)等“關(guān)鍵少數(shù)”的違法行為、嚴防中介機構(gòu)“看門人”職責失守是近年來證監(jiān)會的執(zhí)法重點，隨著監(jiān)管執(zhí)法不斷加大，第三方配合造假列入打擊范圍順理成章。

李曉表示，第三方(如供應(yīng)商、客戶)、中介機構(gòu)等配合造假，是財務(wù)造假的“共犯”甚至“主謀”，過去常因責任邊界模糊或處罰過輕成為“漏網(wǎng)之魚”。此次擴大打擊范圍，標志著監(jiān)管從“單向追責發(fā)行人”轉(zhuǎn)向“全鏈條追責”，將中介機構(gòu)、第三方的責任與發(fā)行人綁定，顯著提高造假鏈條的整體違法成本，迫使各方“不敢配合”。

除了行政處罰，近年來，財務(wù)造假責任人被民事追責、刑事追責的概率加大，立體化追責進一步增強監(jiān)管威懾力。7月份以來，至少有6家上市公司披露公司相關(guān)責任人因財務(wù)造假被刑事追責的進展。