今年的雙十一，于10月15日便早早拉開大幕。然而，僅僅過去一個星期，就有網友開始吐槽自己已踏上退款之路。原本，尾款人滿心歡喜地打算付完尾款就安心坐等收貨，可當看到尾款金額的那一刻，瞬間就不淡定了：怎么和之前看到的預估價截然不同?

10月21日，有網友在網上大倒苦水：“從來沒見過尾款錢還能變的，直播間券也領了，9折也選了，結果事實就是漲價了。”這位網友原本打算購買一款預售的歐萊雅面膜，支付50元定金后，頁面顯示尾款為248.89元。可誰能想到，后來尾款竟變成了282.1元。如此價格變動，讓網友無法接受，最終選擇退款，隨后發現買兩箱價格更便宜，便重新下了單。

被變動的尾款搞得暈頭轉向的消費者可不止這一位。有網友曬圖稱，自己原本準備購買芭比波朗的粉餅，頁面原本顯示券后為340.43元，可到了支付環節，價格卻變成了378.16元。

還有網友吐槽，達人直播間宣傳的價格和實際付款價格相差巨大。這位網友分享，在直播間里，主播特意把面霜和精華的價格打印出來，扣除品類券、消費券、購物金等一系列優惠后，精華的“預免定估極致到手價”為250元，面霜為243元。然而，消費者購買的達人專享預售款，精華價格變成了279.53元，面霜價格變成了287.17元。

消費者對于這種價格落差的不滿情緒，不少都轉嫁到了主播身上。有主播無奈表示：“直播時不敢說預估價，說了消費者后續有落差會投訴，不說又會被網友吐槽不專業。”

不僅如此，雙十一大促期間，同一商品出現價格變化的情況也屢見不鮮。長沙市民王女士于10月20日當晚活動開啟后，在淘寶購買了3袋咖啡。10月22日，商品已經發貨。她再次查看同樣的商品，發現價格出現了輕微浮動：“有一家店，我20日買的時候價格是74.43元，現在變成了72.94元，完全不明白是為什么。不過價格相差不大，也就沒有退了。”

更讓消費者郁悶的是，付定金購買預售款后，發現還不如現貨便宜。由于商家常常有前幾百名付款加贈禮品的活動，而且消費者擔心后續沒貨，所以往往選擇早點付完尾款。可付完尾款才發現，現貨價格更具優勢。

10月21日，有網友吐槽，自己蹲守直播間搶了100元左右紅包，也湊好了單，搶時間8點下單后，仔細一看，9折券沒用上，直播間優惠也沒用上。但若是重新下單就沒有贈品和返紅包。“所有東西用了九折券和紅包買完，再點鏈接進去，發現還不如直接買現貨，甚至有的現貨更便宜。”

還有網友發現，自己一頓操作付了定金購買直播間里的預售商品，結果去旗艦店一看，現貨價格差不多：“定金了半天，結果可以直接買。”甚至一些商品的預售價格比現貨價格更貴，定金仿佛付了個“寂寞”。“不知道定金有什么意義。”比如，有網友分享了一款粉餅，預售價格為優惠后370元，而購買現貨，價格只需要350元。還有網友分享自己準備購買的毛呢外套，預售價格為755.1元，而現貨價格為714元。

對于尾款價格出現變動，記者咨詢淘寶客服，客服解釋道：“購物車和商品詳情頁面展示的價格，是抵扣該商品當下可用的官方立減、店鋪優惠、品類購物券、紅包(含消費券)、淘金幣等資產后的價格。若優惠已使用或到期，或合并下單優惠分攤，價格會變化。”隨后還給記者發來計算公式。

為何有的預售商品比現貨還貴?記者將網友們的吐槽截圖發給客服，客服表示會進行核實：“平臺會對活動商品價格保持監督，若發現商家存在大促漲價問題，平臺將對商家采取警告、扣分等相應處罰措施。”

尾款價格變化不定，消費者寄希望于價保政策，但記者咨詢客服后得知，因紅包(含消費券)、限量發放的購物(品類)券、限時補貼、百億補貼券、政府補貼、以舊換新、天貓積分、淘金幣抵扣、秒殺等帶來的價格下降不在價保范圍內。“若您發現現在下單更便宜，可以重新購買。”客服表示。

湖南金州律師事務所高級合伙人律師易旭指出，平臺以每個商品都能享受優惠的“最理想”價格作為預估價，消費者在實際付款時發現有落差，這種行為存在一定的誘導之嫌，且可能侵害消費者的合法權益。根據《互聯網平臺價格行為規則(征求意見稿)》的規定，平臺經營者、平臺內經營者標示預估價格的，應當公開預估價格的構成，充分提示預估價格與最終結算價格之間可能存在差異;顯示的預估價格有支付方式等限制條件的，應當以顯著方式提前向消費者清晰提示。如果平臺沒有充分履行上述提示義務，而是以最優價格作為預估價，卻未明確告知消費者該價格的形成條件以及可能因優惠分攤、優惠使用限制等因素導致實際價格變化，那么這種行為可能構成使用欺騙性、誤導性的語言、文字、數字、圖片或者視頻等標示價格以及其他價格信息，具有誘導消費者下單的嫌疑。從消費者權益保護的角度來看，這種行為可能侵害消費者的知情權和公平交易權。消費者基于平臺展示的預估價形成了對商品價格的合理預期，并據此作出購買決策，而實際付款時價格的落差會使消費者的預期落空，影響消費者的自主選擇和公平交易體驗。如果平臺的這種行為符合《明碼標價和禁止價格欺詐規定》中所列舉的價格欺詐情形，如以低價誘騙消費者，以高價進行結算等，那么還可能構成價格欺詐，侵害消費者的合法權益。