近日，上交所IPO市場迎來一位“熟面孔”，勝華波滬市主板IPO申請獲受理。2年前，勝華波首次沖刺IPO遭遇上會被否。

上海證券報記者回查資料發現，勝華波內控規范性、收入真實性、關聯交易準確性等問題，一直貫穿公司前次IPO審核問詢全過程。公司此次“卷土重來”，上述IPO路上的“絆腳石”是否已逐一清除？IPO二次闖關能否順利通行？

家族絕對控股 不當控制風險是否消除

勝華波主要從事雨刮器總成、座椅電機及車身智能電機等汽車零部件的研發、生產和銷售。公司此次IPO擬募集資金26億元，較前次擬募資9.02億元，規模大幅增長。

此番并非勝華波首次嘗試登陸資本市場。公司曾于2023年沖刺滬市主板IPO，2024年1月上會被否。記者發現，內控制度有效性不足成為公司IPO被否的核心癥結。

2024年招股書(上會稿)顯示，發行前，勝華波實際控制人王上勝、王上華和王少波直接、間接控制公司100%的股份，三者為兄弟關系。發行后，上述三者直接、間接控制公司的股權比例仍將達到89.97%。

國聯民生投行部副總裁項捷克向記者表示，新“國九條”落地后，滬深交易所對實控人100%持股企業IPO審核極為審慎，暫無過會案例。從公司治理層面看，滬深交易所更希望申報企業至少引入外部少數股東。而且，當下沖刺滬深IPO的多為大體量企業，全資家族持股會被認定存有原生內控短板，實控人百分百持股未來或將逐漸成為滬深IPO審核紅線。

與此同時，在上一輪申報中，大額個人賬戶收款的內控亂象也被交易所層層追問。

具體來看，勝華波廢料、改裝電機等銷售均存在個人卡代收情形。其中，2019年至2020年，公司存在使用實際控制人親屬及部分員工個人卡代收部分廢料銷售款項情形，個人卡收款金額累計為3681.3萬元。上交所就此要求公司說明是否長期存在個人卡代收款項的情況，是否存在稅款補繳風險，實際控制人之間是否就相關事項存在糾紛或潛在糾紛等。

雖然勝華波事后完成整改，但后續上市委現場審核時依舊緊盯風險，要求發行人代表結合公司治理結構、歷史內控不規范情形等，說明是否存在不當控制風險，內控制度是否健全且被有效執行。

此次二度申報，勝華波主動做出股權調整，引入14家機構投資者稀釋股權，不過家族控股底色并未改變。最新招股書披露，王上勝、王上華、王少波三兄弟當前合計控制92.42%股權，發行后三人合計控股比例仍達到83.17%。

在項捷克看來，監管部門不會單純針對高持股比例苛責，企業合規穩健經營才是核心。針對本次公司申報IPO，監管問詢或將重點聚焦內控不規范問題的整改進度與遺留隱患等。

收入真實性存疑 關聯交易待解

收入真實性存疑、關聯交易披露不合規，也是掣肘勝華波前次IPO的關鍵因素。

記者發現：2019年至2021年，公司第四季度銷售收入占全年銷售收入的比重分別為33.15%、39.70%和39.64%，占比較高；公司第一大客戶佛吉亞應用其產品的汽車品牌整體銷量呈下降趨勢，然而，其對公司座椅電機的采購量卻呈逐年上升趨勢。

針對上述數據異常，上交所在其前次IPO二輪問詢中“刨根問底”：一是要求公司按產品分類，說明不同收入確認方式對應的收入金額及占比，說明收入確認方法、時點是否符合企業會計準則要求；二是按主機廠商和一級供應商區分，分別說明公司報告期內前五大客戶的名稱、銷售內容、金額和占比，公司雨刮器總成及座椅電機產品銷售情況與主要客戶整車終端銷售情況的匹配分析。

直到公司前次IPO上會，收入真實性問題仍被上市委現場追問。

上市委要求勝華波結合公司所處行業特點、業務結構、客戶對象、期后回款、經營活動現金流與凈利潤的差異、應收賬款周轉率及賬齡等，說明公司收入的真實性和壞賬計提的充分性。

此外，關聯交易也是勝華波前次IPO面臨的難題。

2024年招股書顯示：上海騫順貿易有限公司為勝華波子公司上海勝華波前員工方毅及其關系密切的家庭成員實際控制的企業；昆山愛國者投資有限公司為實際控制人之一王上勝曾持股的瑞安市瑞都投資控股有限公司持股90%的企業，已于2021年9月26日失去對其控制。

針對上述關聯關系，上市委現場問詢重點關注公司及其關聯方歷史上與騫順貿易、瑞安萬順、昆山愛國者之間存在的資金往來情況，要求說明關聯方和關聯交易披露是否真實、準確、完整。

記者發現，勝華波此次沖擊IPO的招股書未再提及前述歷史關聯方，但仍披露了多家由實控人配偶及親屬經營的關聯企業。結合目前實控人發行后合計持股仍將高達83%的股權結構來看，公司關聯交易的合規性與公允性，仍值得持續關注。