一份正常售價18元的手工水餃，未經(jīng)商家同意被平臺擅自改為1.25元“爆品團”價格并強制上架——2026年初發(fā)生在北京的“幸福水餃超低價事件”，迅速引爆輿論，成為外賣平臺低價競爭、漠視商家經(jīng)營權(quán)的典型案例。

近期，上海證券報記者接到相關(guān)舉報線索稱，這起引發(fā)全網(wǎng)熱議的事件背后存在策劃痕跡。舉報稱，2025年底，美團曾向一線業(yè)務(wù)人員提出任務(wù)指標(biāo)，面向全北京眾多線下餐飲門店開展專項調(diào)研活動，通過有償獎勵形式，向多家商戶撒網(wǎng)收集友商相關(guān)“負面案例”。

事實真相如何？近期，記者展開了連續(xù)數(shù)日的暗訪，對整起事件進行全面調(diào)查。

以調(diào)研為名有償買“黑料”？

舉報材料顯示，2025年10月，北京市市場監(jiān)管部門按照相關(guān)工作要求，開展餐飲行業(yè)反內(nèi)卷專項整治，劃定問題負面清單，督促各大平臺自查整改。在此背景下，美團向一線工作人員布置任務(wù)，以調(diào)研為名，在北京全域聯(lián)絡(luò)餐飲商戶，征集有關(guān)淘寶閃購低價內(nèi)卷的相關(guān)問題，并承諾向配合調(diào)研的商戶發(fā)放“助力金”。

記者獲得了多份錄音材料和截圖證據(jù)。其中，有兩張為美團內(nèi)部人員群聊截圖照片。一張是關(guān)于助力金發(fā)放的群聊記錄；另一張是一份標(biāo)注有8家商家名稱以及2000元金額的表格，其中第一家就是此前引發(fā)輿論風(fēng)暴的“幸福水餃”門店。

群聊截圖顯示，美團一位名叫孟非的工作人員在群內(nèi)發(fā)通知稱：“臨時拉個小群，咱們之前做過一次商家調(diào)研，這部分商家我們打算給一批助力金支持，款項預(yù)計兩周內(nèi)到賬。”

該人員還提醒一線員工把握溝通尺度，反復(fù)強調(diào)切勿將助力金與調(diào)研行為相關(guān)聯(lián)。在群聊過程中，他還特別針對助力金發(fā)放開展話術(shù)指導(dǎo)：“1.感謝老板對平臺的認(rèn)可和過往的一切配合；2.資源是對中小商家的扶持，和調(diào)研無關(guān)。”

針對記者疑問，美團方面以《溝通函》方式作出回應(yīng)。美團稱，相關(guān)行為是配合部分地區(qū)有關(guān)部門對平臺商戶經(jīng)營情況開展的小規(guī)模調(diào)研，與競爭無關(guān)。

美團方面表示，上述“幸福水餃”門店在2025年底因經(jīng)營困難，收到的相關(guān)款項為平臺發(fā)放的商家助力金，該資金由項目組獨立審核發(fā)放，后臺記錄顯示，與該商家年初的舉報行為無任何關(guān)聯(lián)。不過，美團并未對前文所述的美團內(nèi)部群聊截圖內(nèi)容進行回應(yīng)。

美團同時提到，平臺調(diào)研是行業(yè)共同做法，并非美團獨家行為。2025年12月，淘寶閃購甚至向全平臺數(shù)百萬商戶推送信息，懸賞50萬元公開征集“其他平臺違規(guī)”線索。

針對美團上述說法，記者第一時間聯(lián)系淘寶閃購。淘寶閃購回應(yīng)稱，美團所述情況與事實不符。去年底美團進一步下達任務(wù)，要求其廣東等部分地區(qū)一線工作人員將外賣商家在閃購平臺的菜品下架甚至關(guān)店，美團部分工作人員直接用商家手機登錄淘寶閃購后臺進行操作，此舉嚴(yán)重侵犯商家經(jīng)營自主權(quán)和淘寶閃購的基本經(jīng)營權(quán)益，為此淘寶閃購向相關(guān)部門報案，并于去年底面向廣東四個城市的商家開通了法律援助通道，是完全符合法律法規(guī)、公開透明的維權(quán)舉措，而非私下搜集黑料。淘寶閃購表示，目前相關(guān)違法侵權(quán)行為的證據(jù)已提交相關(guān)部門。

多名商戶證實：

參與調(diào)研并收到數(shù)千元獎勵

那么，這筆助力金究竟是美團平臺對中小商家的扶持，還是兌現(xiàn)商家配合其提供友商“黑料”的獎勵金？

近期，記者對名單內(nèi)的北京區(qū)域8家餐廳進行暗訪發(fā)現(xiàn)，除了無法聯(lián)系到相關(guān)負責(zé)人的商家外，多家餐飲商戶均向記者證實，曾配合過美團工作人員調(diào)研，并提供過淘寶閃購相關(guān)負面案例，部分商戶的調(diào)研過程還被進行了錄像記錄。

在和多家商戶的交談中，記者了解到，美團定向搜集的淘寶閃購負面案例，主要集中在“業(yè)務(wù)人員未經(jīng)商戶允許擅自改價”等問題。

“當(dāng)時和我說，讓我們配合一下，我就把餓了么(現(xiàn)更名為‘淘寶閃購’)改我價格的事情和他說了，他也做了記錄，后面他說這次調(diào)研給我申請一些獎勵，我總共收到前后兩筆2000元，共計4000元。”北京朝陽區(qū)一家餐飲企業(yè)負責(zé)人說。

另一家位于管莊的餐飲門店老板也在電話里向記者確認(rèn)，參與過美團的調(diào)研，并提供過淘寶閃購“未經(jīng)店家同意私自改價”的相關(guān)情況，事后收到2000元。

一家連鎖品牌餐廳負責(zé)人告訴記者，除了2000元獎勵外，美團業(yè)務(wù)人員曾表示，可幫忙申請費率優(yōu)惠，但要求商戶下架淘寶閃購的爆品團等促銷活動，該商戶并未應(yīng)允，此事最終作罷。

記者對此前被列為典型案例的幸福水餃門店開展實地暗訪。交流過程中，門店相關(guān)負責(zé)人主動談及相關(guān)輿情始末，并向記者證實，2026年1月初，在他發(fā)現(xiàn)“爆品團”一款水餃實收價格過低后，美團業(yè)務(wù)經(jīng)理讓他提供相關(guān)材料，后續(xù)發(fā)起了對淘寶閃購的投訴舉報，并拿到了5000元獎勵。

期待平臺良性競爭

“羊都殺死了，怎么薅羊毛？”一位餐飲店老板的感慨，道出了當(dāng)下不少線下商戶的經(jīng)營困境。

記者走訪了解到，外賣平臺一線業(yè)務(wù)人員承擔(dān)著大量餐飲門店對接工作，同時需完成各項對標(biāo)考核指標(biāo)。在基層實際運營中，存在部分工作人員未征得商戶同意擅自調(diào)價、硬性推送低價促銷活動，進而引發(fā)商戶投訴的情況，該類問題在主流外賣平臺時有發(fā)生，屬于行業(yè)共性現(xiàn)象。

前述曾接受美團調(diào)研的連鎖餐飲店負責(zé)人，也曾向記者抱怨過美團部分訂單無法覆蓋成本的問題。在他向記者展示的多張外賣訂單中，記者看到一張“實收3.59”的美團訂單，同款排骨湯的正常售價應(yīng)該在28元。

另一家同樣接受過美團調(diào)研的餐飲店負責(zé)人，在記者到訪當(dāng)天正通過線上渠道與美團運營經(jīng)理交涉維權(quán)。據(jù)該負責(zé)人介紹，她店內(nèi)一個菜品，美團平臺未經(jīng)店家同意便自行上線“神槍手”活動，到手價13元，完全無法覆蓋成本。

對于有償征集商戶線索、放大競品負面信息的行為，浙江天冊律師事務(wù)所律師(合伙人)袁登華認(rèn)為，根據(jù)“反不正當(dāng)競爭法”等法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場競爭。經(jīng)營者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽、商品聲譽。

他表示，兩公司在經(jīng)營范圍、客戶群體等方面高度重合，構(gòu)成“反不正當(dāng)競爭法”意義上的競爭關(guān)系。若系一方通過有償收集并傳播競爭對手負面信息的方式刻意營造負面輿論，造成片面夸大和不公允的報道，則該行為涉嫌違反公平、誠信的競爭原則，如相關(guān)事實有證據(jù)予以證明，則可能涉嫌不正當(dāng)競爭。若有償搜集并公開傳播的信息為虛假信息并造成競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽降低，則可能涉嫌商業(yè)詆毀。

“對于整個外賣行業(yè)而言，此類隱蔽式惡意競爭徹底背離了平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展初衷，不再是比拼服務(wù)能力、履約效率、商家賦能的良性賽道競爭，而是依靠輿論造勢、惡意打壓、資源誘導(dǎo)的內(nèi)耗式博弈，極易引發(fā)行業(yè)跟風(fēng)亂象，阻礙外賣行業(yè)規(guī)范化、精細化發(fā)展進程，破壞自由公平的市場化競爭環(huán)境。”一位業(yè)內(nèi)專家表示。